司馬南方舟子在北京電視臺聯袂質疑老中醫絕食

　　司馬南不是認爲人不可能絕食50天嗎?只要他敢在博客上發貼說愛爾蘭絕食抗議是假抗議,不可能絕食抗議可以絕食最少76天,我就相信他說的話是真的。不過如果他真的寫了，我不能保證愛爾蘭人會不會找他真人PK。

　　司馬南不知動物會不吃不喝休眠一個冬季?還有入土多年的烏龜能存活，是不願出一百萬的獎金了

　　《由司馬南方舟子批判絕食行動引發的思索》1.對司馬南和方舟子“絕食挑戰命題不成立說”的分析：“命題”是有關論議雙方所共有的共性價值。比如“馬與舟的速度”挑戰，速度是它們的共性，而馬的四足和舟的無足是個性，不能將個性的差異說成命題的真值，但可以將共性做爲雙方的真值命題。速度作爲挑戰的真值命題因此是完全成立的。同樣：老外與老陳的絕食挑戰，其命題是絕食過程中所共有的絕對價值--絕對時間下的飢餓值，如果雙方飢餓爲實時，挑戰命題即立；如果雙方飢餓爲僞時，飢餓概念被置位，但挑戰絕對時間值的命題還是成立的；如挑戰者飢餓爲實，被挑戰者飢餓爲僞時，挑戰者有飢鋨值的真值理由和對過程中時序值的真值理由，他不會因被挑戰者曾有的個性虛僞而失去挑戰虛僞的真值意義！所以說，老陳的挑戰行動是建立在共性真值基礎上的全命題，他也許是在用真實挑戰虛僞，我們可以從他報恩中醫界的言論中瞭解這個用意。2.對陳醫生“以皮膚吸收空氣中的養份說”看東方文化背景與西方文化背景下中文符號的不同理解方式；由於翻譯技術的普及，中文轉譯西文已不是很難的事。但是，翻譯技術是建立在當代口語化中文基礎上的，它對古老的中華文化只涉足於當代世俗的普遍理解之中，而對於五千年文明留下的各時代各地域所遺存的典籍，由於其歷史傳承的前置性，沒有任何理由可以用現代口語化中文來直解符號與其格式。並且從屬於現代口語化中文的西文翻譯，也不得以現代口語化中文爲介質，譯解五千年各時代各地域的文符和格式。我以爲，這是一個嚴肅的翻譯原則問題。若說這個原則是不是科學的，我以爲它合乎符號學.文字學研究的普遍規律，因此也是公衆應該遵從的思維方式。就是西方人也沒有理由不以如此理解中文古代語文。這在唐代翻譯大師玄奘和尚建立的“翻譯原則”中就有規定，且被歷代政府文署所遵從。我們應知：西文理解的現代中文“皮膚”兩字，是與古代中文的“皮.膚”有差異性的；西文理解的現代中文“空氣”兩字也是與古代中文“空.氣”有本質差異的。這如同十進制數學中的1和0在符號型態和讀音上是與二進制數學中的1和0完全一樣，但它們分屬兩類不同的數學體系，不能這個1和0直解那個1和0是顯然的常識。用兩個不同體系的文法來混同看待類似符號的內涵，從思維規律上是不科學的。所以，司馬南站在西文立場上用口語化中文來評議古代中文的相似符號概念是不能成立的。當然，當代中醫界醫師對古代中文術語混入口語中運用，會從潛意識上消滅古代中文術語的嚴謹格式。我們的中醫界，(也包括了陳醫生？)又有幾人重視了呢？ 縱觀以上絕食活動中出現的爭議和矛盾，我們可以得出這樣的一個結論：科學，首先應該是思維的科學。這不是什麼唯心不唯心的哲學問題，而是一個“人與動物的本質區別”問題。也就是說：，語言符號課目是一切專業學科的基礎，它與數學課目是同等重要的邏輯工具。沒有了邏輯，對他人的批評、對事件的分析以及對研究的制定，都將無從談起！科普工作是一個講究邏輯推證技術的工作，通過它向公衆傳遞科技信息。一但科普人員的語言素質出現了問題(如暗中採用詭辯技巧、偷換概念…)就算有着良好的工作動機，終因邏輯缺陷而將導致新的迷信產生。所以這個活動且不論是不是科研學術爭論的問題，從網上議論來看，實質上它更首先是東西方文化衝突的問題，是一個語言文化的思維問題。

　　挑戰極限,從體育的角度來就很有意義.一個運動員日復一日地訓練,最終破世界紀錄,目的爲的什麼?不是爲了全世界所有人都達到他的水平,而是要證明人類的終極能力和不斷進取的精神.體育與科學訓練,與商業的合作也越來越密切.禁食辟穀,挑戰人體不食的極限,通過國家法律公證部門來判斷禁食時間長度的真實性和有效性,完全合乎體育的裁定條件.這樣的活動和科學結合,和商業結合,完全無可厚非.我們有什麼理由阻礙發展呢?

　　冼巖來稿？司馬南的懸賞騙局 拙文《司馬南的蠻橫與詭辯》發出後，有人置疑：爲什麼司馬南挑戰特異功能，懸賞1000萬，至今未見有人應戰？ 其實，早已有不少人士公開應戰，司馬南要麼避而不見，要麼顧左右而言它。有人據此認爲司馬南懸賞是騙局，其實，這還只是耍無賴，算不上什麼騙局？真正的“騙局”，還在後面。關於懸賞問題，司馬南在北京廣播學院的講演中解釋到：“懸賞的前提是必須得到科學的確證和科學界的公認”，“要讓科學家來證明你的特異功能是真的。自從伽利略以來，科學界幾百年已經形成一系列的規範方法和原則，科學家是有共同語言的，全世界的科學家是一個科學家共同體”--振振有詞，且又合情合理，怪不得能夠迷惑不少少男癡女。這纔是司馬南的騙局所在！在司馬南等人的描述中，不但“全世界的科學家是一個科學家共同體”，而且這個“共同體”早已經被他們背在背上，一起在反對“僞科學僞氣功”。因此，司馬南們就代表了科學，司馬南們的聲音，就是科學的聲音。事實果真如此嗎？真相可能會令不少人跌破眼鏡。以中國爲例，威望最高的科學家錢學森不但一直支持、肯定特異功能及其科學研究、爲有關科研親筆寫下“這些實驗成果爲世界首創，確實而無可辯駁地證明了人體可以不接觸物質而影響物質，改變其分子性狀。是科學研究的重大突破，科學的新發現，科學革命的先聲”等評語，而且其見解和態度，至今不變。站在錢學森一起的，是一大羣科學家。他們中一些人在今天這種高度壓抑的環境下，仍然頂着名利俱毀的壓力，在艱難地探索和驗證着特異功能。一種科學探索，竟然只能夠在探索者的自我犧牲和艱難中邁步，這不能不說是21世紀的一大奇觀。司馬南們自然無須擔心上述科學家會站出來揭穿其“科學家共同體”的謊言、揭破其自封爲“科學代言人”的無恥，因爲上述科學家早已失去面對公衆發言的權利。司馬南們自可陶醉於“科學界一統”的謊言，或許在他們眼中，國內的錢學森、趙忠堯、貝時璋、方心芳，國外的美國科學院院士、波普爾研究所所長等一大批成就斐然的科學家，都不算真正科學家，都不懂所謂“科學方法論”？反而是以黨代表身份參與科研項目、依據自然辯證法發現“層子”的中國科學界意識形態鬥士何某人，纔是貨真價實的科學家，才懂得真正的“科學方法論”。由於人的認識和思維具有慣性，科學家也不例外。因此，任何新的科學發現甫一出現，都可能遭到部分科學家、有時甚至是大多數科學家的質疑反對，這毫不奇怪。司馬南也說了，在科學問題上不存在少數服從多數。有時候，真理就是在少數人手中。相對論甫出，也是一片反對之聲？當時的主流物理學界還專門開會批判愛因斯坦。特異功能不是相對論，它比之相對論離科學常規更遠，受到更長時間的更多反對不足爲奇。關鍵是不能以現有理論來排斥新發現，不能憑現有理論(即司馬南所謂“前人的實踐”)就斷然否認某一“例外”現象存在的可能？必須從事實和現象出發，爲科學進步留下足夠空間。當現象與現有科學結論不相符時，不是憑“理論”否定現象的存在，而是從事實出發確定現象的有無。這就是錢學森提倡“唯象學”的真義，對於新的研究領域、新的科學發現來說，這纔是真正有益的“科學方法論”？司馬南們的所謂方法論，只是劃地爲牢、把僵化當虔誠、把教條當天條、故弄玄虛、固步自封的方法論。既然科學家本身就被分別爲兩個陣營、既然科學界本來就存在兩種聲音，“科學”又怎麼來“確證”、“科學界”又怎麼來“公認”特異功能？因此，司馬南的1000萬，可以穩穩當當地呆在口袋裏，永遠也不用擔心會有被人摘走的一天。司馬南們大可冷笑着，坐等不知底細的熱血之輩上門，接受他們的猴耍。被耍之後，你還有苦說不出，因爲就連“科學界的分歧”，司馬南們也不會讓你見識到。你到他那兒，他無非是挑幾個一道反“僞科學僞氣功”的“科學家”戰友，宣稱他們就代表了科學和科學規範，然後將你左一折騰右一擺弄，直到弄出個“特異功能是假的”爲止--這就是司馬南們的“不對實驗預設前提”。即使這一關通過了，你仍然別想挨着人家1000萬的邊--因爲你離“科學界的公認”還遠着呢！只要司馬南公司某個股東或合夥人自稱是科學家，打死也不承認你的特異功能，你就無法得到“科學界公認”。君不見，達爾文進化論出來兩百年了，至今無法“得到公認”？等到你被“公認”的哪一天，你和司馬南或許都已經被請到閻王老兒那喝茶去了。司馬南的騙術並不高明，人們，爲什麼如此容易被形式所矇蔽？

　　支持司馬南，他是代表良知、理性的一方。槍手們罵司馬南，無損他的形象。

　　支持司馬南，他是代表良知、理性的一方。槍手們罵司馬南，無損他的形象。

　　想不到司馬南是如此的心胸開闊!!!誰在炒作?誰在作秀?不要再以科學的上帝自居!!!!!

　　司馬南，方舟子在科學普及、揭露僞科學、揭露學術腐敗等許多方面做過許多非常有意義而且有成效的工作。然而智者千慮也有一失，以前的正確並不能保證永遠正確永遠不會犯錯誤，這其實也是他們本人一直在積極宣傳普及的科學概念之一。這次陳建民老先生的挑戰生存極限的行爲應該得到理解和支持，因爲在人體科學領域現代科學遠沒有完全掌握其中大量的奧祕，而古老的中醫學說又只有大量的實踐缺乏嚴格定量的分析。就拿絕食來說，中醫的所謂“服氣闢古”、靠皮膚吸收所需能量很可能是一種錯誤的表達，中醫僅僅是觀察記錄了歷史上曾經發生過的現象而並不真正理解其中的奧祕。雖然這種解釋完全可能是錯誤甚至荒誕可笑的，但這並不等於長時間的絕食一定是不可能的。人體能否將平時貯存在脂肪、肌肉組織中維持生命特徵所需的要素通過某種現代科學尚不能解釋的機制逆向轉化(相對於平時攝取食物、消化吸收、轉化貯存的生物化學過程)，在沒有外界食物供應的情況下供給人體組織，這種可能性或發生其它未知的生物化學過程的可能性是否存在應該正是現代科學和中醫理論都需要進一步進行探討研究的重大課題。陳老先生願意、也(非常可能)有能力爲突破以往人類絕食生存的極限作出獨特的貢獻，這應該是所有尊重科學的人們和從事這個領域科學研究的人們求之不得的機會。如果今天聚集在這裏的專家們承認科學的發展永無止境，承認現代科學並沒有窮盡人體科學的所有領域，就不應該簡單化地抓住中醫理論(包括陳老先生本人)的錯誤解釋指責、否定甚至嘲笑、譏諷，這種態度與你們一貫倡導的科學精神是背道而馳的。雖然這裏是匿名評論(甚至還有人冒名頂替)，也希望衆網友們只要是有意義的評論能引起有關方面的注意。