本月中旬，全球著名的快餐連鎖企業肯德基卷入『蘇丹紅風波』。事情發生以後，一些消費者認為自己的權益受到了損害，蕭先生更是拿著曾經在肯德基消費新奧爾良烤雞翅的發票告訴記者，他以此向肯德基餐廳要求退款，但是沒能成功,他希望通過法律手段向肯德基索賠。
蕭先生告訴記者，本月8日左右，他在西單肯德基餐廳購買了新奧爾良雞翅食用，當時為了刮獎，他向餐廳索要了發票。肯德基卷入『蘇丹紅風波』後，他認為自己的權益受到了侵害，於是找出發票到餐廳要求退款，但結果卻讓他哭笑不得。
『當時我找到一名店長助理，提出曾經在餐廳食用新奧爾良雞翅，要求退款。對方表示可以退款，但是要出示消費當日的食品。』蕭先生對此感到頗為意外，『已經吃進肚子裡的食物叫我怎麼提供？』
記者看到了蕭先生所開的發票，這是一張50元的定額專用發票，上面除蓋有『北京肯德基有限公司財務專用章』之外，稅務登記號、付款單位、經營項目和開票日期都沒有進行填寫。
當記者問蕭先生如何證明這是在肯德基購買新奧爾良雞翅的發票時，蕭先生表示，已經發生的事情確實是事實，但是從發票上確實反映不出來。
對於蕭先生發票內容不完整的問題，北京市律師協會消費者權益保護專業委員會主任邱寶昌律師認為，目前，我國大多數消費者都沒有索要和保留消費憑證的習慣，肯德基餐廳也不主動將發票給顧客，這就給訴訟造成了困難。事實上，主動向消費者出具發票是經營者的義務，消費者索要發票是其權利，開出的發票不明確是經營者的過失。
如果消費者想要向肯德基索賠，需要如何進行？北京中濟律師事務所的訴訟部主任溫紀明律師認為，需要同時具備四個要件，即被告主觀有錯誤，被告存在侵權行為，造成了嚴重的後果以及侵權行為和嚴重的後果之間有直接聯系。
溫律師進一步解釋說，如果肯德基餐廳明知所售食品含有『蘇丹紅一號』卻依然出售，則構成了第一個要件；如果消費者開具的發票中有所購食物的具體名稱，則可以證明肯德基存在侵權行為；如果消費者食用含有『蘇丹紅一號』的食物之後到醫院檢查，得到醫學結論證明『蘇丹紅一號』對其身體造成了危害，且的確是由肯德基所售含有『蘇丹紅一號』的食品造成的，纔可以構成訴訟條件。
對此，邱寶昌律師認為，至少要證明消費者確實食用過含有『蘇丹紅一號』的食品，其次要有經過醫學鑒定得出的結論，證明消費者身體受到損害且損害是由『蘇丹紅一號』造成的。一旦上述兩個事實成立，在法律上就轉變成『舉證責任倒置』，即由肯德基給出證據，證明消費者沒有來肯德基消費食用含有『蘇丹紅一號』的食品。
同時邱律師還指出，相對於『侵權損害賠償之訴』，『違約責任之訴』的舉證容易一些。根據我國《合同法》的規定，消費者購買了肯德基的產品，就和肯德基形成了服務合同的關系，如果產品中含對人體健康有損害的『蘇丹紅一號』，那就應該承擔違約責任。
肯德基部分食品中發現含有『蘇丹紅一號』後，中國百勝餐飲集團曾向媒體表示，將嚴格追查相關供應商在調料中違規使用『蘇丹紅一號』的責任，同時就此次食品安全事件向公眾致歉。但是在肯德基餐廳內，公司則是以《通知》的方式向消費者解釋這一事件的。
蕭先生告訴記者，在餐廳牆上的《通知》中並沒有體現出肯德基方面向消費者致歉的內容，這對於直接來餐廳消費，並得知這一情況的消費者來說在心理上是難以接受的。記者在肯德基餐廳看到的情況也與蕭先生所說的一致，盡管《通知》中詳細地解釋了事情的始末，但是並未提及致歉的內容。
就蕭先生所提出的想要求肯德基方面退款的事宜，記者多次電話聯系總部在上海的中國百勝餐飲集團有關部門人員，但是未果。
|
