通過對1990年至2003年間發表在醫學科技刊物上的45篇醫學論文進行研究分析，希臘約阿尼納大學的研究員約翰·約阿尼迪斯博士認為：在一些情況下，許多健康研究的"不確定性"需要多次證實。他的結論是：這些研究中約有1/3是自相矛盾的，或者被後來的研究證明不那麼准確。
比如說維生素E對心髒病有好處，但實際上並沒根據。最近進行的研究證明，維生素E對心髒病並沒有療效。目前約阿尼迪斯博士已將這一結論發表在《美國醫學協會》雜志上。不過套用他的理論，似乎這個結論裡的數據也並非絕對，因為研究是有一定出錯率的。
關於這個結論，還有一個著名的例子--人們關於激素取代療法的認識。一開始認為它對心髒病和其它疾病有治療效果，但進一步的研究證明沒有效果。而且，之所以一開始公認有效果，是因為具有健康意識的中產階級以上的婦女認為激素有好處。
那麼，諸如紅葡萄酒、茶、水果和蔬菜等這些被人們普遍認為有營養的食品，治療效果如何呢？結果是，盡管它們的功效無可懷疑，但其實際效果要比它們擁躉們的期待值要小得多。
在美國醫學協會雜志和其他雜志上發表的文章中，這樣的例子比比皆是。產生這種"誤讀"的原因是過分強調了單向研究。事實上，單個健康研究是不能被毫無置疑地接受的，相關的數據和結論很難被一篇文章完全包含。另外，還有許多健康方面的研究完全依靠自我報告，當然也是不科學的。關於喝綠茶能否減輕咽痛的問題就是如此，各種調查的統計數字也不盡相同。
讓大家產生困惑和新聞報道也有不小的關系。各種研究在規模和質量上千差萬別，可是大部分媒體在報道時給予各種研究同樣的地位。其實，很多研究的誤差存在很大差異，如果不正視研究的誤差，就可能混淆研究結果的正確性，而這一切很少在新聞報道中體現出來。
對所有的研究進行評價時，必須正視評價結果與人們良好願望之間的矛盾--人們本能地希望新治療方法有效。有時他們太相信新療法的價值了，以至於忽略了有關這些療法的批評意見。同樣，人們通常對壞消息做出過激反應，如果看到了一些人對某疫苗的不良作用反應過度，就會對其餘大部分人從同一種疫苗中得到的好處視而不見。
在聽新聞報道時，人們常有一種傾向，那就是把本應有的質疑棄置一邊，而這樣做只是為了讓自己高興而已。同理，健康研究強調的問題經常也有很大出入，對那些似乎是互相矛盾的結果，很難進行合理的比較和評估。
當人們面對一項"關於在黑巧克力中，類黃酮是否有助於降低血壓"的研究時，會得出什麼樣的結論？人們相信這種巧克力的健康研究，與其說是因為巧克力的化學成分真有那種效果，倒不如說是給喜好巧克力的口腹需求找個合理的看上去科學的理由。
所以說，雖然信不信由你，但是在看到或聽到健康研究的結果時，還是不要太隨性，高興得太早或嗤之以鼻！
|
