|
最近，一家公司在京城某報上刊登招聘廣告，不惜重金聘請銷售總監和國內、國際市場銷售經理。除了常見的高學歷背景，在大型企業的工作經驗，出類拔萃的管理開拓能力等要求之外，“血型爲O型或B型”竟赫然列入條件之中。
按照該公司人力資源部一位先生的解釋是，性格對於事業的成功與否起着至關重要的作用，而依據他與人打交道的經驗，血型爲O型或B型的人性格比較穩定，具有親和力，這正是高級銷售人才必不可缺的個性特徵。
將血型作爲擇取人才的衡量標準之一，在國內尚屬罕見。“××血型決定××性格”這類在大、中學生們口中津津樂道的說法，現在居然成爲招聘條件。難道說，血型不同，真的會成爲事業發展的絆腳石？
加菲（人事部門工作 男 28歲）：這是一種歧視，如同男女差別一樣，沒有任何理由。從本身來說，這件事純屬公司行爲，不違反有關的法律和法規。可無論從可操作的程度還是從人力資源管理的角度來說，都講不通。公司從什麼渠道得到應聘者的血型？如果考慮公司的需要，應聘者明明是A型血，也可以說成B型，公司能強迫應聘者去醫院檢查嗎？這個要求不合理。而我估計這是一傢俬營公司，由老闆說了算的機制使得決策帶有很強的個人色彩。當然，這件事也不排除炒作的可能。
到現在爲止，也沒有一種科學的理論能證明血型與人的性格有關係。如同洗髮水的廣告，都說去頭屑，其實頭屑本身對人沒有太大的影響，沒聽說誰因爲有頭屑找不到工作，找不到朋友。正常思維下的人力資源管理，也不會以血型爲依據。如果按照這種選擇，A型血和AB型血的人豈不是都不能成功？
小雨（研究生一年級 女 24歲）：這種說法有合理性。以前我的同學不停地向我灌輸血型說，我從不相信。可一個又一個的巧合不由得我不信：B型血好交朋友，我和我的許多好朋友都是B型；一個A型血的同學非常不好相處，她性格極內向，什麼事情都不肯明說出來，也不太會與別人合作；AB血型的人則是極端的完美主義者。他們嚴以律己，同樣也嚴於待人。我的一個AB血型的同學找男朋友，對於別人都能容忍的一些小節，她就是不接受，認爲不完美。這樣的個性，是會對人際交往產生影響。
關注血型的公司也不是一兩家。去年，我找工作的時候就有單位問過我的血型。但是凡事有利有弊，一個人的缺點，很可能也是他的優點，反之亦然。
逸新（某高校就業部門負責人 男 31歲）：我只能說這是公司無能的表現。沒有能力找到高人，卻通過炒作的方式來吸引注意力！幹這行9年，無論是世界級的企業，還是剛起步的民營公司，我都有所接觸，卻從來沒有聽說過以血型來衡量能力這樣滑稽的事情。衡量一個人的能力固然不好量化，可還是有一些指標，比如通過學習成績看學習能力，通過與人合作看反應能力，卻決不是通過血型來判斷的。我從來沒有在意我的同事是什麼血型，他們都很優秀，也很好相處。這個公司與其用百萬年薪來招聘經理，倒不如把這筆錢用到醫學研究上，來檢測一下血型與事業成功是否相關，一旦有了檢測成果，他們還可以申請專利，這是多大的貢獻啊！如果單憑血型就能斷定A型血的人適合當總裁，B型血的適合當總經理，豈不是省了很多事情？
小水（電視臺編輯 女 26歲）：靠血型來論英雄？太武斷了！簡直是謬論！如果真按這種過時的血型論來說，那世界上不是隻有四種類型的人了？我的工作要求每個環節都必須配合得天衣無縫，才能保證節目的正常播出。如果按照血型論，AB血型的我根本不能與人合作。可我和另外兩個同事，都是AB血型的人，被評爲部門的優秀編輯，又是怎麼回事？還是按照血型論的說法，AB血型的人適合搞藝術、外交和新聞，這都是需要與人高度配合的工作，前後說法自相矛盾。實際上，每個人都有開朗的一面，也有安靜的一面。從來沒有人因爲我是AB血型或是A血型而不搭理我，成熟的人都有自己的判斷。
肖楠（自由職業者 女 29歲）：這件事情的關鍵倒不是血型本身，而是如何看待公司的招聘條件。以前在招聘某些職位時，提出身高、年齡、性別的要求，現在又提出血型的要求，沒準哪天還會提出其他過分的要求。這種條件的提出本身，就可以看出招聘者與應聘者之間的不平等關係。好像現在是招聘者的天下，供大於求，所以即便是“不平等條約”，應聘者也必須接受。誰也沒有想到對個體權利的尊重。一個人，只因爲他長得不好看，他個子矮或者是A型血，就無法獲得某個職位，這完全是一種歧視和不平等。只是，現實生活中這樣的事情太多，大家逐漸習以爲常，並且，已經開始接受。這是最可怕的。（原春琳）
|
