|
近日有媒體披露，手術公證已悄然在京城出現，北京首例經過公證的手術獲得了圓滿成功。
疑問一：公證對誰更有利
病人得到救治的機會，醫生免除了後顧之憂，手術公證似乎於醫患雙方都有益處。但是公證員說，他們不願意受理這樣的公證：“公證書應體現雙方的權利義務，但是這份公證書卻沒有體現出醫院應該承擔哪些責任。”
《健康諮詢報》的一位業內資深記者直言：做手術前先要公證“手術風險”，就好像是在醫院救死扶傷的主要職能之上加了一些附加的條件。她認爲，尤其是對於一些急危病人，這是一種責任的轉嫁或推脫，是有違《醫師法》的。另一記者則認爲，任何職業都有風險或者麻煩，醫生也應具有承擔風險和麪對困難的心理素質與責任，這是醫生的職業道德。怕出事就不進行有難度的手術，這是對人身健康權的侵害。
疑問二：公證是否應推廣
從2000年國內第一份手術公證書的簽訂至今，手術公證已在很多城市出現，北京相對出現得晚些，但是這個首例是否意味着公證已被越來越多的人接受，應該推廣呢？
外地已有醫院嘗試普及，成都某醫院就規定，危重病人手術前先簽協議。但是不少北京的醫院卻持否定態度。北京市第六醫院一位院領導的意見是：首先，如果每一個手術之前都要公證，會給醫院和有關部門造成很大的麻煩；其次，公證不能阻擋醫療糾紛的出現，也不能阻擋患者及家屬的起訴，公證實效並不大。北大醫院一位醫生則認爲，其實手術通知單就已說明了手術風險，重複公證意義不大。
“手術前先要花時間公證，這可能會延誤最佳手術時機，對患者不利。”記者在醫院隨機採訪了一些病人，大多數人認爲手術公證對醫生有利，表示不會主動要求公證。
北京一些公證處也表示，手術公證尚需法律論證，他們不會把它當作日常公證項目。
疑問三：公證能減少醫患糾紛嗎
“患者及其家屬主動承擔一切後果及責任”，這是手術公證中最常見的條款。公證真能減少醫患糾紛嗎？
“公證並不影響患者日後行使訴訟權利。”龍華律師事務所安律師說，手術前公證其實沒有實際作用，因爲公證既不能限制患者日後行使訴訟權利，也不能使醫生免除被追究醫療事故責任。而且，他還認爲，如果醫院要求凡是病危的或是重大的手術都必須要公證，那麼實際上它是利用患者急於手術之機迫其簽約，所籤條款沒有法律意義。(王小星)
|
