|
成都晚報記者周牧是報道安徽蕪湖乙肝歧視案的第一個媒體記者，19日庭審結束後新浪網對其進行了電話採訪，請其講述了有關這個案件的一些簡單情況。
新浪網：請你先講一下怎麼發現這個線索並開始進行報道的？
周牧：開始是在11月12日，我們成都晚報其他部門的一個記者劉靜發現了這個信息， 就是四川大學法學院的周偉教授代理安徽這個案子。我們主任就叫我去採訪這個事情，當時我並沒有把這件事情當成一回事，我想就是一個普通的行政官司，後來在採訪過程中，我通過周教授所介紹發現這個問題比較嚴重，我們國家有1.2億乙肝病毒攜帶者，在這些攜帶者受到歧視是非常普遍的。作爲本案的原告張先著敢於把自己的遭遇說出來，這是非常不容易的。當時我覺得這個事情很有新聞價值，第二天關於對周教授的採訪，把它報道了。報道後，發現相當多的媒體就關注這個問題。
新浪網：在你的報道11月13日報道後，全國多家媒體進行轉載，此案件也成爲近期比較受關注的一個案件。那再請您介紹一下，今天的庭審情況。
周牧：今天庭審主要是一個焦點的問題，關於安徽省公務員錄用標準這個文件是否合法，在這個問題上雙方歧義比較大。
新浪網：合法是指憲法還是什麼法律？
周牧：憲法33條“賦予公民自由生活和工作的權利”。這個體檢標準相當於把人放爲兩例，一個是乙肝患者，一個是非乙肝患者，乙肝患者就不能成爲公務員。
新浪網：原告方面提出了哪些證據呢？
周牧：這個案件是屬於行政案件，按照法律規定主要由被告舉證，被告方面主要說他們蕪湖市人事局的招聘標準是根據安徽省行政廳關於公務員招聘標準，《安徽省國家公務員錄用體檢實施細則(試行)》來制定的，他指的就是這些，這條的來源於人事部的國家公務員錄用辦法。被告主要舉的證據就是這個。張先著的體檢結果不符合公務員的體檢標準，這是醫院得出的體檢結果，人事局僅僅是根據這個體檢標準做出不予以錄用的行爲。
記者：今天的庭審總共多長時間？
周牧：3個多小時。法院將擇日再判。
記者：現在原告及原告律師態度是怎麼樣的態度，樂觀還是悲觀？
周牧：原告的律師對於這個結果不願意說出一個預測，但是他認爲蕪湖市法院受理這件案件，其意義遠遠大於這個案件的最終結果，不管是哪一方獲勝。因爲全國這麼多的乙肝病毒攜帶者受到不公正的待遇，也只有蕪湖市法院法律受理了這件案件，這就非常有意義。在這個案件當中原被告雙方都說了，結果不重要，重要的是意義。被告蕪湖市人事局的代表沒有出庭，我在昨天採訪過被告的律師，他也表示結果不重要，重要的是這個案件所帶來的意義。
記者：您接觸過原告嗎？他是什麼樣的一個人？
周牧：原告張先著在和我聊天的時候這樣說的，他是比較痛苦的，因爲他們家庭是農村家庭，家裏麪條件也不好，能夠考上公務員對於他來說是非常重要的，而考試得第一名反被刷下來還是感到痛苦的。他在一個有關乙肝話題的論壇上把自己的遭遇發了出來，這個論壇的斑竹他們積極地爲乙肝患者維權，於是就將蕪湖市人事局告上法庭。另一個因素就是周偉教授的出現，週一超案件一審判決出來後，他通過有關方面傳達一個信息，他願意幫助週一超代理二審官司。在這種情況下這個乙肝話題論壇的斑竹找上週偉教授，雙方接洽後周教授表示願意提供免費法律援助。
記者：您是報道這件事情的第一個媒體記者，從您自身談一下對這件案情的期望？
周牧：期望就是，作爲一個基層法院，他在判決上引用憲法法律條文，判被告敗訴，這樣會對我國憲法司法化起到很好的作用。同時也希望歧視乙肝病人的事情越來越少。
本文根據電話錄音而得，新浪網作必要的修改，並保證與採訪者原意符合。
|
