專題：四川中醫演繹“驚世之餓”
主持人：這麼說你是發出了一個挑戰，邀請老中醫來北京？
司馬南：你別說我挑戰，你說司馬南表示了這麼一個觀點，將要請老先生到北京來做實驗，那是獨立的科研機構，不是司馬南邀請。司馬南和老中醫在這一點上是一樣的，都是一個老百姓，是獨立的自然人，而且老先生已經反覆表示，他不喜歡司馬南，討厭司馬南，所以不要說我挑戰，也不要說我邀請他來，主持人你不能這麼講。
主持人：但是他之前也沒說不跟你合作，他說要你跟他同吃同住啊？
司馬南：事情的過程是這樣的，我在中央電視臺說這是一場商業鬧劇，與科學研究無關，老先生表示要我現場去打假，我回應說“不屑一去”，我的意思是我當道具，我沒有當道具的義務，我不願意給他的表演再添彩，所以我不去。因爲我不去，所以老先生表示了對司馬南的反感，說他不跟我合作了。
主持人：你爲什麼不去呢？在這個過程中可能更容易揭穿這個鬧劇呀？
司馬南：對你的這種說法，我願意表示理解，可能是有些人對司馬南基於莫大的希望吧，他們以爲司馬南去了，司馬南去了，便會戳穿鬧劇，這樣司馬南會背上一個包袱，因爲實事求是說，我不能做到，到哪兒便戳穿鬧劇。我也不知道誰能做到，反正我是做不到。
爲什麼做不到？
第一，這49天的時間裏面，司馬南你用什麼樣的手段和方式監控老先生；
第二，老先生肯不肯用向他表示歡迎你去時的那種態度，來對待你對現場的質疑；
第三，當地所有的部門都動員起來了，在市長大人親自率領之下，目的就是要招惹世人注意，發展這個地方的旅遊經濟，打造這個城市的名片。司馬南你來了，人家真的願意你來，把這件事攪得大家都沒面子嗎？
第四，如果司馬南到哪兒去，按照他說的“同吃同住”，我哪兒受得了呀。司馬南什麼時候講過我能絕食49天，這不等於說要司馬南到哪兒出醜嗎？這不等於說讓大家嘲笑司馬南嗎？結果一定是人家老頭兒絕食49天，反倒是司馬南來了一天便落荒而逃，老中醫絕食便愈發成真的了，經過你司馬南檢驗了呀！
所以，第一，司馬南沒有慾望到那兒獻醜；第二，司馬南也經不住那個餓；當然，司馬南不去還有一個最重要的原因，那便是司馬南不看錶演。
司馬南不看錶演，這是一個原則，司馬南靜待科學實驗的結論。
主持人：難道你不承認在過程中揭穿他更容易嗎？只要你進去住，給你吃的，不讓你餓着。你剛纔說他的疑點非常多。
司馬南：人家四川方面可沒有像你這樣講過給我吃的，人家講的是司馬南來就是“同吃同住”，我每天要吃三頓，跟大家一樣，一頓不吃餓得慌，人家號稱是“東方超人”，而我是“東方常人”，所以我到那裏去跟他“同吃同住”，我定是餓的屁滾尿流，落荒而逃。所以，我要是去那裏，就一定是獻醜的。
舉一個旁證，有一位先生自打貴州到那兒去，也提出了質疑，我看質疑的水平也不低，但是這位先生根本就未得靠前，人傢什麼都不讓他動，什麼都不讓他看，周圍全是人家的人。
主持人：那你是害怕嗎？
司馬南：我倒不是怕，而是到那兒去根本不會有預期的效果。這和當年到終南山考察胡萬林(一個號稱是有特異功能的江湖神醫，被作家柯雲路包裝成當代華佗)情況是不一樣的，當年胡萬林不知道司馬南是何許人也，在陝西的終南山開了一所醫院，叫“天下最後一所醫院”，那時候雖然有很多朋友反對，但我就堅持到山上去，他們反對的理由是到山上去很危險，我堅持去的理由是因爲第一手材料很重要，所以不是怕不怕的問題。因爲胡萬林不知道我是誰，所以我去了，可以得到一些真實的情況，我確實得到了一些很重要的第一手材料，這對後來把胡萬林繩之以法起到了非常重要的證據作用。但是今天情況不同了，今天人家本來就盯着你司馬南，人家都設計好了一切等着司馬南來，是請君入甕，所以我還是不去的好，去了也不解決問題。
網友：如果今天能讓您和老中醫都作客新浪，面對面的交流，你願意嗎？
司馬南：我非常願意呀。你能請來嗎？
主持人：我只是開個玩笑。
司馬南：我覺得對於這個老先生來說，他不過是前面表演的一個木偶人，真正的這個戲的主角是後面出錢的這家企業，還有在中間跑龍套的個別媒體。所以，這位老先生真的坐到這個地方，我跟他交流，當然也重要，我很願意，並且我希望主持人說了這樣的話之後，你能夠通過努力，最後促成我與這位絕食49天“表演”成功的老先生一塊兒作客新浪聊天室。但是我依然不滿足，因爲真正重要的是這個活動的策劃人，如果我能夠和他們坐到這兒來交流一下，我想會更有意義，那時恐怕會有一些網友朋友們樂於看到的脣槍舌劍。
企業從事這樣的商業活動，就是要招惹別人對這個事情的注意，商業目的無可厚非，賺錢也沒有錯，但問題在於我們到底用什麼樣的方式去賺錢。孔夫子說“君子愛財，取之有道”，我認爲方宏進關於這個問題的分析點評特別到位，他說如果老先生絕食不是真的，這就涉及到一個問題，操持這個活動的主辦方，涉嫌用不誠信的方式來上演商業鬧劇。鬧劇鬧也就鬧點兒，無所謂，但是用不誠信的方式來上演商業鬧劇，作爲商家來講就是操守有問題。
我現在在湖北衛視主持一個談話節目，這個節目的名字叫《往事》，在湖北有一個地方，這個地方被包裝成“中國長壽第一島”，你們新浪也播了這個新聞，但事實上那些年過八十多歲，平均年齡七、八十歲的老頭、老太太，很多人都是上面要求他們編的履歷，根本沒有那麼長壽，老人們的壽命與其他村人比起來沒有什麼不同，當地領導爲了政績，爲了旅遊，爲了拉動GDP，不惜指導羣衆公然造假。現在這種用不誠信的方式來打造地方名片好象已經成風，這是一個很嚴重的、傾向性的問題。
主持人：你是說在活動的主辦方、後臺有些問題？
司馬南：如果老先生絕食表演不能被科學實驗證明是真實的話，那麼這家企業就有問題——涉嫌用不誠信的方式、詐欺的手段來製造商業鬧劇。
主持人：如果是真的呢？
司馬南：如果是真的，那沒話說了。但是現在的表演不能證明是真的，相反疑點多多。
主持人：你一直建議邀請老中醫來北京做科學檢驗，你能夠具體說一下這個檢驗的過程應該怎麼做？又會有什麼樣的結果？
司馬南：檢驗的過程會比較複雜，但是說起來非常簡單，所有的複雜的程序旨在保證老先生不能以任何方式攝取維持正常生命活動的營養性物質，也就是說吃也吃不得，消化道注入也注入不得，消化道以外吸收也吸收不得。關於這一點，我在寫給中國科協黨組書記張玉臺先生的信當中講到一些，另外一篇關於怎樣看待絕食表演成功的文章中也說了一些。具體的科研設計不應當由我來給出，你應當去採訪醫學科學家、生理學家，魔術師的意見也給予特別的注意。
主持人：可是這件事情已經過去了？
司馬南：表演過去了，商業表演過去了，但是關於絕食真實性的的科學檢驗尚未開始。
主持人：就是還可以去做？
司馬南：應該去做，如果不做科學檢驗，只做這一場商業表演，而這個表演又遭到很多人的質疑，疑點留下很多，他不具備嚴格的科學實驗的公證性、嚴肅性、有效性。所以大家不信，衆人不服，結果當然也就不能夠被公認。老頭兒拿了一百萬，那只是這場商業演出的報酬。
主持人：但是公證處已經表達說這事兒是真實有效的了？
司馬南：我在新聞上看到了當地公證處宣佈絕食真實有效的說法，這涉及到一個法律和科學的關係問題。我特別希望我們的法律工作者、法學家和科學家、科學哲學家們來討論這個問題。
我們知道，在科學研究的過程當中，科學研究的過程既是一個探索的過程，這中間具有很多的不確定性。因此，我們在科學檢驗、科學實驗的過程當中，是不請什麼公證處來公證的，這是第一；
第二，公證處的那些人，他們對於魔術表演、對於生理學、對於臨牀醫學並沒有專長，也就是說面對這樣一個複雜的現實，他們的能力是受到質疑的；
第三，公證處的那些公證員們，他們說自己24小時處於監控狀態，剛纔我已經講過了，白天因爲我沒有到現場我不知道，晚上看到的情況是，玻璃房子裏面直播的現場黑咕隆冬、隱隱約約、模模糊糊、濛濛朧朧，我不知道公證處的公證員們那種監控是怎麼進行的，他們憑什麼肯定老先生確確實實如他所宣稱的那樣真的在絕食？他們看的清嗎？他們怎麼看得清呢？他們怎樣來證明他們是看得清的呢？
最後一條，我希望法學家和科學家們就這次絕食事件中所表現出來的法律和科學的矛盾問題進行分析研究給出有價值的結論來。地方公證處在這裏面所表現出來的活躍、積極，言之鑿鑿，與科學的嚴肅性、嚴格性的矛盾究竟應當怎麼來看？
我出這麼一道題，你來想想結果應該怎麼樣？假如老先生到北京來了，在中國科協組織下，在像協和醫科大學、中國醫學科學院這樣獨立學術機構的檢驗下，老先生被檢驗出他並非真的在絕食，而是另有“機巧”、另有“方法”、另有“門子”、另有“道道”、另有“機關”，那麼，當地公證處今天的這個“真實有效”的結果是否依然還真實有效呢？
所以，依據以上四條，加上最後這個設問，我願意給出一種說法，我認爲當地公證處“關於老先生絕食過程真實有效”的這個結論可以把它定義在“過程上”和“形式上”。對地方公證處來說，表面上看起來是真的，過程上說起來是真的，但是裏面到底真不真，對不起，我公證處沒有辦法公證，我哪裏知道你吃不吃東西，我哪裏知道你枕頭底下有沒有放置可以一歪頭吃一口的替代物，我哪裏知道玻璃屋的鋼管裏通沒通着一根管子將什麼東西運上來，我怎麼知道玻璃房的縫隙中有沒有一根線像釣魚那樣釣東西上去，我怎麼知道……。
我再重複一下，我不是說老先生一定這樣幹過，我只是說“表演的事實”不能夠證明老先生沒有這樣幹過。
參加聊天室的聊天，我有一個擔心，那就是我說的話由於口語本身的不嚴密性，又由於我們的錄入小姐對你的話的理解以及由於語速較快、手指跟不上嘴巴，這種嘴巴和手天然分工不同的特點，導致聊天室的聊天很可能在傳遞思想的過程中不夠真實。所以聊天室今天說的這些東西，如果什麼地方有不完整的，我希望能夠爲網友朋友所理解，希望網友朋友把你認爲我回答的不夠完滿的問題反饋給我，我再重新做出回答。主持人，你知道被人抓住一兩句話，上鋼上線那可是不得了的事情。
主持人：從網上的留言來看，質疑的人數並不在少數，他們也對司馬南爲什麼要站出來質疑提出了很多自己的觀點。你有沒有想過站出來說這個話後會是怎樣的？
司馬南：開始我也是在網上瀏覽這個新聞，當時我沒有說話的意思，後來有媒體記者找我，我表示推託，我認爲這種事兒就讓它自生自滅，這種事兒就讓他自己去折騰，我沒必要推波助瀾，因爲我知道我以任何方式介入，都會給對方找到新的炒作的題材。所以，開始我是拒絕的。
但是媒體不依不饒地找你，最早就是《北京科技報》。《北京科技報》是剛剛改版，被《北京青年報》納入麾下的一家報紙，定位在科普上，人家說我們還想邀請您司馬南先生搞一個專欄，您不是號稱科普專家嗎？今天這兒又出了這種鬧絕食的事兒，老百姓很多人都信以爲真，您不站出來說話，誰站出來說話？人家這麼積極，人家不斷地給你打電話，沒幾個回合我就搪不住了。那幾天我正在開人大會，本來就忙得不可開交，沒辦法，在人大會議期間，我抽空寫了一篇文章，《北京科技報》發了一個整版，標題就是“絕食表演是一場商業鬧劇”，與科學無關，文章中我主要講了應當怎麼樣理性、建設性的看待這件事情？這是在絕食沒有開始之前，老先生宣稱要挑戰大爲·布萊恩的事情。
沒想到絕食開始以後，更多的媒體來找我，我怎麼能推掉呢？比如今天吧，實事求是說閣下就找了我多少遍，就爲了我今天來新浪聊天室的事兒，你約了我多少次？打了多少個電話？我不來不合適嘛。實話說我現在還發燒，昨兒晚上還39度呢。不是司馬南主動站出來說，而是媒體逼你出來說，但是司馬南出來之後，客觀上幫了絕食表演一方的忙，也就給一些人罵司馬南提供了口實，“有你司馬南什麼事兒”，“你司馬南也是炒作”。
反過來，從另外一個角度講，我司馬南憑什麼不能站出來說話呢？即便沒有媒體找我，即便沒有人來邀請我，即便沒有人給我帶“科普專家”的高帽，我作爲一個國民、公民、北京市民，我就不能對這件事兒說話嗎？既然你們有上演商業鬧劇的權利，我憑什麼就沒有實話實說評論鬧劇的權利呢？
但是無論商家有什麼樣的上演商業鬧劇權利，也不論司馬南有什麼樣的實話實說評論鬧劇的權利，我認爲我們的媒體都不該有愚弄百姓的權利。我注意到在這一個多月的時間裏面，某些媒體實在是扮演了不光彩的角色，他們在裏面故意把水攪混，把一個本不復雜的事情搞得複雜起來，找由頭，尋角度，精心策劃，製造懸念，就是要把事情搞大，卻絲毫不考慮迷信巫術戲弄科學的後果，不考慮媒體宣傳的負效應。所以，我把他們視作“跑龍套”的。爲什麼這些媒體沒有愚弄百姓的權利？因爲老百姓沒有受你們愚弄的義務。我不知道我說的觀點，主持人贊成不贊成。
主持人：我暫且不說贊成不贊成，但是很多網友在這裏又提出了一些疑問網友：別忘了人家是體重減少了20公斤，腎臟功能不好，皮膚縮水等等這些東西難道是假的嗎？
司馬南：這個網友提的問題比較關鍵，比較有水平。關於體重減輕，從兩個角度說，第一，體重減輕是當地的檢驗者報出來的，對當地檢驗的這種結果，我們姑且把他看作是一家之言。第二，即使從表面也看得出來，老先生確實瘦了許多，剛進去的時候是滿面紅光，一百幾十斤的漢子，出來的時候略顯得衣服寬大了一些，頭髮也長了一些，面龐消瘦。我想問一下這位網友，你的意思是攝入維持正常生命活動的營養性物質就不會瘦嗎？難道司馬南在任何時候、任何情況下曾經講過老先生在玻璃房子裏面飲食和在家裏面的一模一樣嗎？沒有。那麼我們姑且做一個推論，老先生如果擯棄在家裏面日常的飲食方式，在裏面採取他認爲是祕密，我們大體能夠猜想到，但不論是他怎麼做和我們怎麼想，但前提都是要從外界攝入維持正常生命活動的營養性物質的方式，僅憑維持最低線生命活動的營養性物質，當然沒有辦法保證他體重如常，瘦下來是正常的。因此，老先生今天的這種狀態不奇怪。
網友：挑戰記錄49天，如果這樣推下去，50多天、60多天有可能嗎？
司馬南：“老先生完全可以一路絕下去按”，這句話不是我說了，這句話是《東方衛視》方宏進說的。我看老先生就可以一路絕下去，他可以有一個獨家暗器，這個暗器可能不是辟穀，可能是自己找到的一種方法，方宏進因此推論說他可以一路這麼絕下去。
我同意方宏進的說法，可以絕下去，不單是方宏進這樣講，而且老先生自己也講，老先生說他曾經絕食81天，81天絕食，起居正常，照例工作，81天減49天還多着呢。
這個網友的問題可以給出一個正方向的答案，那便是老先生完全可以再絕下去，50、60天沒有問題。另外，還有旁證，那是當地的工會主席打保票了，用黨性來保證他能絕食81天，而且81天一切如常，由此推論82天也沒有問題。
但是我在這兒要特別強調，老先生這個絕食記錄不是最高的，因爲在老先生之前，四川的楊妹，1948年的楊妹絕食記錄是6年，因爲楊妹絕食受到國民政府款待成了名人後，在1948年全國各地的“不食仙子”層出不窮。而在那時當中有絕食最長的是20年。在十幾年前，中國另有一位神功大師，也是四川的，叫嚴新，他就自己聲稱自己辟穀，辟穀不食，幾個月跟玩兒似的，他說自己指導的一個練功的女孩也是幾年不吃東西，如果我記憶沒出問題的話，那個女孩子的名字大概叫丁靜，所以這位老先生這個絕食記錄才49天，還不夠，還要繼續大踏步地前進，因爲這個絕食記錄跟人家比差的太多了，這才哪兒到哪兒呀！所以，不要去挑戰什麼外國人，就挑戰咱們自己吧。
主持人：你說的沒錯，他確實準備再繼續絕食。他昨天跟媒體說大概半年到一年之後再挑戰絕食，但是他不會邀請像司馬南這樣的國內專家去跟他合作，他要找國外的權威的機構。
司馬南：關於絕食問題，我還真不是專家，我一頓飯不吃就餓得慌。老先生要到國外證明自己的絕食能力，首先我要說老先生有這個權利。第二，我認爲他也能夠找到願意給他絕食提供條件的單位。第三，我可以預見到他到國外完全有可能引起比這次更轟動的宣傳上的效果。
但是我有一個忠告，那便是老先生如若到國外去，一定要尋找公正的、獨立的、嚴肅的科研機構來對他進行檢驗，不要玩兒了一次商業性，得了一百萬演出費，就一路玩兒下去。如果下次再找一家企業，還是上演這樣的商業鬧劇，那就是把國內的商業鬧劇搬到了國際舞臺上，使之更鬧，讓人貽笑大方，那恐怕就不是爲國爭光了，爭的是什麼？說了就不好聽了。
我爲什麼說他是商業鬧劇呢？不說大衛·布萊恩是鬧劇呢？大衛·布萊恩是魔術師，他說實話，他告訴大家是怎麼表演的，是怎麼作弊的，你看了之後不得不服氣，他拿了多少錢，電視臺怎麼提高收視率，人家是魔術藝術，魔術家是誠實的藝術家，所以人家是藝術家沒有錯，而我們現在這是什麼呢？不承認是藝術，不承認是魔術，偏說自己是科學的，但是又不是按照科學的方法進行嚴格檢驗，那怎麼能是科學的呢？現在又宣佈自己成功了，這怎麼能叫成功呢？
主持人：今天聊天時間到了，看來老中醫絕食的事情其實還沒有結束，一來司馬南也建議他來北京接受檢驗，二來老中醫自己也說這個事情沒完，老中醫自己也說還要繼續絕食，可能半年到一年之後，還要邀請國外的權威機構來給他做公證，來幫助他，到時候我們可能會再聽到司馬南站出來質疑，也可能司馬南也服了，一句話不說，以後會怎麼樣呢？我們以後再來講，也歡迎司馬南老師以後有機會再次作客新浪，關於這些話題與廣大網友進行交流。現在請司馬南先生給大家告個別。
司馬南：我非常高興今天作客新浪聊天室，我希望大家能夠對這件事情有一個比較理性的態度，所謂理性的態度是指什麼呢？是指對任何奇蹟都不輕信，因爲輕信就是盲目，怎麼做到不盲目呢？我在剛剛寫的一篇“怎樣看待絕食表演成功”的文章裏面，引用美國天文學家卡爾·薩根的觀點，講了一些規則性的東西。希望網友朋友留意。另外，我還給中國科協黨組書記張玉臺先生一份建議，提醒他特別注意這是一個送上門來的科普宣傳的好機會，這封信也掛在了網上，其中也請大家批評。
我知道有些網友不喜歡司馬南，我一定會努力檢討我自己，我怎麼那麼讓你討厭呢？但不論您怎麼討厭我，我都希望您能夠通過這張不讓您喜歡的臉，來理性地對待司馬南說過的話。當然，您比我聰明，但是再聰明也需兼聽則明。司馬南作爲一個人，從一個角落裏面對絕食表演有這麼一種看法、一種觀點，他表達出來了，我也希望您能夠用寬容的心態接受這個現實，並且不要隨便決定自己的立場。可以先站在中間，聽聽企業的、聽聽陳先生的、聽聽司馬南的、聽聽魔術家的，當然更重要的是聽科學家的。謝謝您關心我們這次討論。
主持人：謝謝司馬南先生，謝謝廣大網友。再見！
請回上一頁
|
