|
如果你的心臟突然停止跳動，營救人員應該用多久才能救活你？即使你甦醒不過來而且很有可能已經死亡了，你是否仍然應該被送往醫院？對於這些問題，研究人員現在可以給出答案了。
加拿大研究人員表示，他們已經設計出一項試驗，可幫助營救人員發現那些沒有必要救治的病例，從而避免去醫院進行瘋狂的搶救工作。這項成果被髮表在2日號《新英格蘭醫學雜誌》上。
研究負責人、多倫多大學的勞裏·J·莫里森博士說，如果一些實施藥物治療和靜脈注射並經過高級訓練的護理人員付出的努力毫無效果，並且向一位醫生諮詢了相關情況，他們就會被允許停止採用心肺復甦術。她表示，只具備基本技能和沒有任何選擇的營救人員救活了60%的美國和加拿大人，他們中的多數都來自農村地區。莫里森說：“現在不管發生什麼事情，他們都先不要做出任何判斷。他們只需把病人擡上救護車，在後面進行我們發明的這項測試就行了。當然，救護車不能停下來。”
研究人員說，對營救人員和其他乘車醫務人員來說，用救護車把失敗的病例送進醫院急診科會存在很大風險。莫里森說，在她見到兩名護理人員失敗後，她的小組就開始研究這個問題。研究人員回顧了以前的病例，設計出一個由3條原則組成的標準，簡稱“三標準”，然後在加拿大安大略省的城市和農村地區進行實驗。
研究人員說，幾乎沒有人能從心搏停止中倖存下來，這種情況由反常心律、心臟病發作或心臟病、電死、溺死或窒息等因素造成。心搏停止時，病人失去知覺，停止呼吸。美國每年有30萬人死於心搏停止。在加拿大的這項實驗中，1240個病人中只有41個也就是3%的人活下來。醫生對所有人實施了心肺復甦術，爲使心臟恢復到正常心律還使用了自動減顫器。另外，他們都被送進醫院。
後來，營救人員填寫了一張表格，申請使用“三標準”去測試每個病例，以觀察哪些病例應該停止實施心肺復甦術。終止這種手術前要考慮脈搏是否恢復、自動減顫器是否確定應該停止電擊和一名營救人員是否見到心搏停止。研究人員表示，這項測試類似於預測哪些病人可能死亡。總的說來，營救人員對776名病人採用了“三標準”，結果除4人外其他所有人都死亡，存活率只有0.5%。
研究人員透露，如果營救人員應用這項測試，送進醫院的病人將減少約三分之二。當護理人員用8分鐘多一點的時間到達現場和圍觀者沒有看到疾病發作這兩個標準也加進去時，這項測試將有更好效果。莫里森說，調查顯示，病人家屬經常接受醫生做出的停止心肺復甦術的決定。
亞利桑那大學醫學院的戈登·艾維博士表示，醫院需要這些方針，但不應該取代醫生的專業判斷，也沒有必要應用在每個病例上。他在一篇附加社論中指出：“護理人員運送的病人中有些人事實上已經沒有了生還機會，所以根本沒有必要對他們進行這項測驗。我覺得這篇文章非常重要，因爲它爲那種情況提供了指導思想。”
研究人員在美國心臟協會去年修改它的心肺復甦術方針前開始進行這項實驗，並強調做胸部按壓要比進行人工呼吸重要得多。他們表示，新的心肺復甦術很可能有助於讓更多病人甦醒過來，另外，他們的方針依然會確定哪些人不能存活。
俄亥俄州東北部農村的克索克頓縣急診醫療中心負責人邁克爾·帕金斯說，急診技師確實應該有能力做出停止心肺復甦術的決定。他表示，他的護理人員就能做到這一點，但多數病人還是被送進醫院。帕金斯還說：“作爲一名護理人員，包括我自己在內，如果你正承擔着治病救人的重要義務，你就不想停下來，除非你把病人送進醫院。”
|
