|
2007年，由國務院醫改協調小組領銜制定的醫改方案有九套，這些方案其實都是財政出錢作爲課題研究報告提出來的。
由於醫改方案課題研究的背後具有豐厚的“油水”，社科院、醫藥商業協會、醫藥行業協會也“自掏腰包”，向國家醫改協調小組提交了各自的醫改方案。很顯然，社科院不願被“邊緣化”，兩家行業協會則要爭取醫改話語權及保護藥企和流通環節的既得商業利益。
新年伊始，各套方案被國內媒體爭相炒作，但均未拿到各套方案的完整版，而且，對醫改方案面臨的三大關鍵難題媒體並未能涉足其中：
一、公共醫衛服務政府財政肯出多少錢(其中還涉及中央與地方的出錢比例)，覆蓋範圍有多大，財政投入逐年遞增之比例，以及用何種手段對政府履行公共醫衛服務實施問責硬約束。
二、醫院、藥企、流通環節因多年“泛市場化醫改(其實質是政府卸包袱)”所形成的既得利益如何重新洗牌。這裏須補充說明一點，2005年被媒體廣爲報道的所謂前期“失敗的醫改”，從其內容到性質，根本談不上真正的醫改。
三、醫衛服務公益屬性和市場屬性如何重新界定。這也是一次洗牌，其利益攸關在於哪些醫療機構的哪幾類醫衛服務屬公益性質，對具體的醫療機構而言，一旦進入了公益服務的“籠子”，就意味着享受大把的政府補貼資金。
正是以上三個關鍵問題，對當事各方皆利益攸關，可誰也不便公開主張己方利益——誰都不肯做“出頭鳥”吃輿論的“槍子”。於是，儘管“九+X”套方案均已提交政府權衡定奪，但至今依然未能公佈於衆。
醫改方案快刀斬亂麻抓緊出臺還是久拖難決，眼下還是有顧慮的：即便繼續維持醫衛服務的“泛市場化”現狀，也事實上存在着不受“泛市場化”之憂的享受“特殊醫衛服務”的社會羣體。話說到這份上，必須再挑明另一關鍵問題：不管最終的醫改方案是個啥形態，它一定是個低保障、廣覆蓋的方案，先解決公共醫衛服務的“有”，再逐步提高“量”和“質”，提高保障程度。千方案，萬方案，能保障醫衛公益性的方案纔是好方案。
然而，儘管醫改方案何時公佈難以確定，且公佈之後也只是“過渡性”方案，但我並不否認這兩年政府爲償還公共醫衛服務多年欠賬的努力。償還欠賬，各地區政府雖程度有異，但都已行動了起來。以上海爲例，去年一年，大中小學在校生一律納入基本醫保範圍；上海本地戶籍先前無醫保的260萬市民也一概納入了基本醫保。再有，在蘇浙滬兩省一市，農民醫保(農村合作醫療)的推行也拿出了前所未有的實施力度。所有這些舉措，儘管保障標準不高，但政府誠意該肯定還須肯定。
從媒體推進醫改的責任出發，深入基層，實地剖析政府醫保擴面所取得的成效和新暴露的問題需要真學識和真功夫，且費時費力。可我覺得，只有如此，纔是媒體推進醫改的着力方向所在。
|
