|
洋品牌之所以在“蘇丹紅”事件中如此傲慢，與中國的食品檢測標準不無關係。
我國1996年出臺《食品添加劑使用衛生標準》，其中規定禁止將“蘇丹紅一號”作爲食品添加劑用於食品生產。但10年後的今天，質檢部門稱，目前國家還沒有出臺統一的有關“蘇丹紅一號”的檢測方法和標準。既然檢測標準都成了問題，一些商家也就安之若素，聲稱“食品安全檢驗報告上從來沒有蘇丹紅這個指標”、“關於蘇丹紅的定性，國家還沒有出具官方的材料”。(3月18日《北京青年報》)
所謂書生議政，十年不成。看來政府有關標準制訂部門與古時書生一樣瀟灑與遲緩。原本應該是消費者安全的守護神、企業質量安全的監督者，卻如此潦草從事、形同虛設，消費者怎不心驚？一個檢測標準，何以10年未定？
聯想前不久央視3·15晚會新聞發佈會現場，國家質檢總局法規司的一位官員公開宣佈，國外進口產品和麥當勞、肯德基、比薩餅等洋快餐都沒有發現“蘇丹紅一號”。雖然他加上了時間限制，“到目前爲止。”可現在，洋快餐卻屢遭質疑。這隻能說明，對於國內尚無標準的“蘇丹紅”而言，此前的有關檢測結果可想而知。
沒有具體標準衡量的企業責任，從來就不構成真正的責任；沒有具體檢測標準的禁令，從出臺之日起便註定了空心化的後果。所謂企業的良知，從來難敵利益的誘惑。與其指責商家無良，不如反思我們的質量檢測制度究竟出了什麼問題？爲什麼有關部門如此漠視標準？
中國吃漠視標準的虧並非始於今日。茶葉向來是中國傳統大宗出口產品，但在晚清時出口量急劇下降，從1878年的54%下降到1898年的18%。原因說白了很簡單，當時與中國茶葉競爭的印度茶與錫蘭茶，生產控制權掌握在英國人手中，他們按照歐洲茶葉市場度身定製出了一系列標準，既提高了茶葉的產量，也提高了茶葉的安全係數。中國小農式的各家各戶十畝兩畝的生產方式，不得不讓位於標準化的大生產。
傳統經濟與現代經濟的最大差別，是後者採用標準化的生產方式，而前者全憑感覺行事。所謂莊稼一枝花，全靠肥當家，要問施多少，全在心裏頭。這種小農式的標準虛無化陷阱，到現在還在讓國人飽嘗苦果。
中國企業在世界各國尤其歐美髮達國家，四處遭遇嚴格的綠色壁壘、技術壁壘，代價不菲；另一方面，國內的各項技術指標卻像大號篩網，禁而不查，查而無標準可循的現象比比皆是。長此以往，國內企業市場份額遲早會陷入小農式的標準陷阱，晚清茶葉出口的悲劇還會重演。
有必要拿這次“蘇丹紅”事件作爲一個契機，認真追究一下有關部門的標準制訂情況與執行情況，並向廣大消費者開誠佈公地解釋原委，承擔責任。
|
