|
醫療體制需要改革，已成爲社會各界的共識。但如何改還有很多爭議。國務院發展研究中心社會部醫改課題組(以下簡稱“課題組”)旗幟鮮明地提出了自己的觀點。
看病是個人私事還是政府責任？
課題組2005年報告的一個基本觀點即反對醫改全面市場化傾向，目前這一說法已基本獲得認同。衛生部原部長高強在2006年7月1日的報告會上，就已經改變了對醫改方向的措辭，要求“既要堅持政府主導，又要引入市場機制”。
通過近兩年的討論，全社會已形成共識：政府應承擔公共衛生及全民基本醫療。
2007年1月8日，在全國衛生工作會議上，高強指出，醫改要建立四項基本制度：建設覆蓋城鄉居民的基本衛生保健制度；建立國家基本藥物制度；建立多層次的醫療保障制度；進行公立醫院改革。
課題組認爲，我國目前醫療保障制度的現實是，大部分社會成員仍沒有任何形式的制度化保障。正在實施的城鎮職工基本醫療保險制度和新型農村合作醫療制度都是以保大病(住院)爲主，即使被這兩種制度所覆蓋的人，主要需要通過門診解決的常見病、多發病問題也沒有保障。我國應儘快構建面向全民的、以政府直接財政投入爲主的、立足基層醫療衛生服務機構的基本衛生保健制度，使所有人的最基本醫療都能得到保障。同時，進一步發展、完善城鎮職工醫療保險和新型農村合作醫療。
目前有一種觀點認爲，政府應主要針對貧困人口建立醫療保障和醫療救助制度。課題組認爲，在大多數人尚缺乏保障的背景下，醫療保障制度應採取普惠制方式，否則會使遭遇疾病風險的其他社會成員“因病致貧”、“因病返貧”，進而帶來多方面經濟和社會問題。
預防爲主還是無限救治？
預防爲主還是無限救治？這不僅是一個醫學問題，也是一個經濟問題和倫理問題。
課題組認爲，新中國成立至今，我國國民健康水平之所以有巨大提高，正是因爲貫徹了“預防爲主”的方針。而近20多年來，這一方針被忽視了。在我國經濟基礎尚不堅實的情況下，更應堅持這一方針，不然隨着老齡化的加劇，醫療衛生的資金壓力將會急劇加大。
課題組認爲應該從兩個方面來貫徹“預防爲主”的方針，一是加強公共衛生(包括對公衆生活方式的干預)，防治結合，這些都體現在課題組建議的基本衛生保健制度設計中。二是在醫療保障中，應優先保障多發病、常見病。對於現代醫學無能爲力或治療效果較差的，應採取保守治療。
我國目前的醫保有點尷尬。由於納入醫保的病種和用藥範圍有限，很多病人的用藥都在醫保範圍之外，報銷後的醫藥費還是讓市民難以承受，“小病不保，大病保不了。”
在此新一輪醫改熱潮中，對重點保大病還是保小病，各方意見不一。不少人認爲，小病花費少，可以由個人和家庭力量來解決；大病花費多，只能通過完善醫療保障制度來解決。目前的城鎮職工基本醫療和新型農村合作醫療制度設計，都是按照這種思路設計的。
但也有人認爲，在“大病免費，小病出錢”的政策下，患者和醫生都傾向於將“小病”當成“大病”治，從而造成醫療資源浪費。
在這兩種路徑之爭中，課題組傾向於後者，認爲“大病免費，小病出錢”實際上是爲少數人制定的政策，因爲生大病的人畢竟是少數。爲了保障大多數人的利益，同時立足於“人人享有基本衛生保健”的目標，作爲政府發揮職能的醫療保障，只能定位於常見病、多發病。
那麼，人們得了大病個人無力支付怎麼辦？
課題組認爲，應該靠基本醫療保障之外的制度去解決。應儘可能利用現有制度基礎，包括目前的城鎮職工基本醫療保障制度、新型農村合作醫療制度、商業保險及社會醫療救助等。通過政府鼓勵、相關政策優惠等，使盡可能多的人得到更好的醫療保障。
|
